A- de 2024

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre la Subsección A, de la Subsección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Oralidad Tunja, Boyacá.

Es causa de controversia, proceso de reparación directa interpuesto por unos ciudadanos, en contra del municipio de Tunja y Proactiva Aguas de Tunja SA ESP -Proactiva ESP-, como entidades de derecho público, y Martha Lucía Corredor López y la empresa Autoboy SA, como particulares, con el propósito de que se declaren administrativa y extracontractualmente responsables y se condene a los demandados al pago de los perjuicios ocasionados por la muerte en accidente de tránsito en el municipio de Tunja de dos personas.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena hace mención a que en auto 633 de 2022, se explicó que la responsabilidad extracontractual se genera a partir de un daño causado, sin que exista una relación contractual previa entre el causante y el perjudicado, o que, pese a su existencia, el daño sea ajeno al objeto contractual y resaltó que la jurisdicción ordinaria en su especialidad civil es la competente para tramitar los procesos de responsabilidad extracontractual que no estén asignados a otra jurisdicción, siempre que la acción u omisión de la cual se deriva el daño alegado no se endilgue a una entidad pública.

En estos casos, la competencia será de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, conforme a lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 104 del CPACA, que asignó a esa jurisdicción los procesos “relativos a la responsabilidad extracontractual de cualquier entidad pública, cualquiera que sea el régimen aplicable”.

En este caso, menciona la Sala que sería procedente resolver de acuerdo con el fuero de atracción, por cuanto como sujeto pasivo se encuentra una entidad pública.

Sin embargo, teniendo en cuenta que la Subsección A, de la Subsección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, negó las pretensiones de la demanda frente a las entidades públicas, la Corte resuelve de acuerdo con la regla de decisión del Auto 633 de 2022 que, en aplicación de la cláusula residual de competencia de que trata el artículo 15 del CGP, la jurisdicción ordinaria es la competente para conocer las demandas de responsabilidad extracontractual en contra de particulares.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Oralidad Tunja, Boyacá, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y a la Subsección A, de la Subsección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.